Prostředky státního rozpočtu určené na opravy, údržbu a správu silnic

13.2.2002 - Tisková zpráva z kontrolní akce č. 2000/24

Cílem kontroly bylo prověřit hospodaření s prostředky státního rozpočtu určenými na opravy, údržbu a správu silnic. Kontrolováno bylo období roku 1999 a 1. pololetí 2000 (v případě věcných souvislostí i období předcházející).

Kontrolovanými osobami byly: Ministerstvo dopravy a spojů (dále jen „MDS“); příspěvková organizace Ředitelství silnic a dálnic ČR (dále jen „ŘSD“); příspěvkové organizace Správa a údržba silnic (dále jen „SÚS“): České Budějovice, Chrudim, Jindřichův Hradec, Kladno, Kolín, Králův Dvůr, Kroměříž, Kutná Hora, Litoměřice, Louny, Pelhřimov, Písek, Praha-západ, Přerov, Rakovník, Rychnov nad Kněžnou, Říčany, Uherské Hradiště a Zlín.

Z výsledků této kontrolní akce vyplývá:

1.   Financování oprav, údržby a správy silnic nebylo cílené. MDS při rozdělování příspěvků na činnost jednotlivým SÚS nepřihlíželo k opotřebení silnic v souvislosti s nárůstem jejich zatížení. Silniční provoz se od roku 1990 zvýšil přibližně čtyřnásobně, zatím co reálná hodnota prostředků státního rozpočtu poskytovaných MDS na opravy, údržbu a správu silnic se asi o jednu třetinu snížila.

Důsledkem tohoto stavu je skutečnost, že téměř čtvrtina silnic spravovaných kontrolovanými SÚS vykazovala poruchy, které se dají odstranit pouze nákladnou opravou nebo rekonstrukcí, případně se do tohoto stavu při dalším zanedbávání údržby brzy dostanou. Neřešení tohoto stavu znamená vynaložit v budoucnu vyšší finanční prostředky na uvedení silniční sítě do optimálního stavu.

2.a    Vybavenost SÚS stavebně-technickými kapacitami a mechanismy a vozidly byla značně rozdílná. Odchylky souborů o plochách a počtech stavebně-technických kapacit se pohybovaly v rozmezí od 38 % do 364 % a odchylky souborů údajů o počtech mechanismů a vozidel v rozmezí od 31 % do 459 %. Tento stav nedává záruku rovnoměrné péče o silnice v jednotlivých regionech.

Vyhodnocení souborů údajů o provedených objemech vybraných druhů výkonů ukázalo i na neodůvodněně vysoký rozptyl mezi SÚS. Odchylky souborů těchto údajů se pohybovaly od 34 % do 305 %. Přitom neplatilo, že SÚS s větší vybaveností prováděly větší počet výkonů. Vyhodnocení také ukázalo, že SÚS nedodržovaly katalogem prací stanovené technologie. Vykazovaly tak často provedení prací ve větším rozsahu, než skutečně provedly.

2.b   Z vyhodnocení údajů o nákladech na vybrané výkony a vybrané druhy nákladů v rámci celého kontrolovaného období vyplynuly možné rezervy uvedené v tabulce č. 12.

Tabulka č. 12 - Rezervy v nákladech (v tis. Kč)

Vyčíslené možné rezervy lze vzhledem ke zvolenému způsobu vyhodnocování zjištěných údajů považovat za dolní meze. Jejich výše činily v roce 1999 cca 52 mil. Kč, tj. 8 % ze sledovaných nákladů, a v 1. pololetí 2000 cca 30 mil. Kč, tj. 9 % ze sledovaných nákladů. Horní meze možných rezerv vyhodnocené z minimálních hodnot, tj. nákladů vynaložených za ideálních podmínek činnosti SÚS, byly několikanásobně vyšší. V uvedeném vyčíslení nejsou zachyceny možné rezervy, které byly zjištěny v kapacitní vybavenosti SÚS.

Na reálnou výši možných rezerv v činnosti SÚS ukazuje vyhodnocení údajů o kontrolovaných konkrétních pracích a druzích režijních nákladů, zjištěných přímo z prvotní evidence SÚS. Celková výše takto hodnocených nákladů v roce 1999 činila 42 mil. Kč a v 1. pololetí 2000 činila 21,7 mil. Kč. Zjištěné rezervy jsou uvedeny v tabulce č. 13.

Tabulka č. 13 - Rezervy v nákladech (v tis. Kč)

Možné rezervy v roce 1999 ve výši 8,4 mil. Kč činily 20 % z hodnocených nákladů a v 1. pololetí 2000 ve výši 5 mil. Kč činily 23 % z hodnocených nákladů.

Vzhledem k tomu, že zvolený způsob vyhodnocování zjištěných údajů respektoval zásadu „minimálního dopadu na státní rozpočet“, lze stanovit, že možná minimální rezerva v nákladech na hlavní činnost SÚS se pohybovala od 8 % do 23 %.

3.   Údaje o technickém stavu silnic II. a III. třídy spravovaných kontrolovanými SÚS vykazovaly vysoký rozptyl výskytu poruch vozovek. V případě poruch odstranitelných pouze opravou nebo rekonstrukcí (skupina 1) byl až 28,2 % a u ostatních sledovaných poruch (skupina 2) až 53,5 %.

« Zpět

tisk stránky